Takk for svar så langt!
Synes dere er strenge på kvalitet her inne når 1+ er nevnt på den 50 øren fra 1922!!
Har flere ganger registrert at disse fra 20-23 kan fremstå både matte og blanke.
Jeg har selv noen av disse årgangene i kv. 0, så jeg har gode sammenligningsgrunnlag.
Personlig synes jeg ikke den er matt, men den har en veldig bra dybde i fargen og en svak patina som gir litt rødskjær når jeg holder den skrått mot lyset.
Jeg vil nok klare å vise dette rødskjæret/ patinaen hvis jeg setter litt annet lys, eller holder kameraet skrått.
Håndhold og sammenlignet med de jeg har i kv. 0, 0/01, 01 og 1+ mener jeg selv at denne helt sikkert forsvarer 01. Jeg synes også at den er bedre enn den fra Skanfil, også hvis en ser bort fra det svake preget på den. Det er nesten som jeg ville sagt at den kan være god 01. Ved interesse kan jeg ta nye bilder for å vise hva jeg mener.
Når det gjelder 10 øren 1927 så har jeg en annen kjøpt fra mynthandler i kv. 1+/01.
Når jeg fikk inn den nye for ei uke siden synes jeg denne var såpass mye bedre at jeg dristet meg til å sette ren 01.
Ta en kikk på 27 tallet. Det er vel omtrent det høyeste punktet på mynten. Når jeg setter lupa på dette punktet kan jeg knapt registrere kontaktmerker. Setter jeg lupa på krona så kan jeg se svake kontaktmerker, men så godt som ingen slitasje.
Denne mynten har også det samme patinabelegget som sier meg at denne ikke har blitt tuchet så mye de siste 80 årene.
Mitt eget forslag er derfor:
50 øre god 01.
10 øre ren 01.
Det er flere handlere her inne på siden også. - kom gjerne på banen!
Hvis aktiviteten tar seg opp igjen på siden så lover jeg å legge ut noen pene 50 ører fra litt sent på 1920 tallet, så kan vi ta en vurderingsrunde på dem.
De vet jeg litt mer om mtp. kvalitet, men det er alltid gøy å diskutere
Kn
