50 øre 1900

Trenger du en vurdering? Legg ut bilder her.
PRNCoins
Posts: 460
Joined: 02 Dec 2008 05:30
Location: Pt. København

Re: 50 øre 1900

Post by PRNCoins »

Kjetil Kvist wrote:
PRNCoins wrote:Det røde 2009, morgan dollar 1904 o i MS63 er lig $50 for lige at få det med. Altså er 550NOK her så rigeligt. Det er en temmelig almindelig mønt, der er præget godt 3 mil.
1904-O var en gang en stor sjeldenhet, og som med mange andre Morgan-dollars betyr ikke opplagstallene så veldig mye. Det som er avgjørende er hvor mange som ble solgt ut fra hvelvet i Philadelphia på 1960/70-tallet. Svaret på det er at det ble funnet godt over 1 million usirkulerte eksemplarer, og det gjør 1904-O til en av de vanligste Morgans etter 1885.

MS63 er en "choice", og derfor langt bedre enn en skandinavisk 01.
Det er muligt, at der "kun" er 2 millioner af denne mønt, hvis jeg forstår dit norske korrekt, men da er mønten stadig meget almindelig som de fleste morgan dollars.

MS63 er jeg ganske sikker på modsvarer en dansk - og sikkert også norsk - kvalitet 01. Det jeg har lært er dog, at ikke alle gradueringsfimaerne vurderer ens, PCGS skulle være den mest konservattive og NCC den næstmest. Min viden går på, at der normalt skal MS65 til som minimum før, at mønten er dansk kv.0.
PRNCoins
Posts: 460
Joined: 02 Dec 2008 05:30
Location: Pt. København

Re: 50 øre 1900

Post by PRNCoins »

MarkusLømo wrote:
PRNCoins wrote: Jeg kender til mindst en dansk mønthandler, som vurderer på denne måde, og bruger betegnelser som fine, vf, ex.fine, unc. (hvor unc. nærmere er en "gammeldags" 01'er) - UNC = ucirkuleret = ikke slidt = 01.
Hva sier da denne mønthandler når han har et genuint uberørt eksemplar for hånden, altså ordinær kvalitet 0?
Det ved jeg ikke, du må spørge ham. Han hedder Peter, vist nok Petersen til efternavn, og bor vist i Randers eller Århus. Han bruger vel nok MS skalaen som amerikanerne har for vane. Ellers kalder de dem "raw" for ugraderet, ukapslet.
PRNCoins
Posts: 460
Joined: 02 Dec 2008 05:30
Location: Pt. København

Re: 50 øre 1900

Post by PRNCoins »

Kjetil Kvist wrote:
PRNCoins wrote:Ret mig hvis jeg tager fejl, men at USA har indført MS betegnelser er vel blot et forsøg på at behage samlerne. (dette indrømmer jeg netop at have læst et sted) - en typisk MS64 er jo IKKE kvalitet 0, men nærmere 01eller max. 0/01.
Nei, dette blir nok feil. MS-gradene er ikke der for å tilfredstille samlere, men for å forsøke å beskrive ulike grader av usirkulert mynt. I USA har man nemlig for vane å finne sekker med usirkulerte mynter, og man erkjenner at alle myntene i samme sekk ikke er like fine. En MS63 er en "choice" mynt, mens en MS65 er en "gem" mynt. MS64 er mynter som kanskje er ett "bagmark" fra både MS63 og 65.


Måske MS graderne er der af flere forskellige grunde? Dels kan der jo være det primære at beskrive grader af mønter, og her bekræfter jeg ikke, at alle MS grader er ucirkuleret mønt, dette mener jeg nemlig er fejl at tro. MS grader er efter min viden også indført for at få det til at lyde bedre og hermed tilfredsstille samlerne. Endvidere er der vel gode penge i at drive et firma som PCGS.



Der diskusjonen er i idag er skillet mellom en lavere MS-grad og en høyere AU-grad. Det går ofte på mynter som har en lett slitjasje fra å blitt gnidd mot andre mynter i samme sekk. Slike mynter kan få en AU58-grad, men de kan også lett får en MS60-grad. De lærde strides.


Ovenstående mener jeg er delvis fejl. Jeg mener, at en AU 58 kan modsvare MS64 - altså i forskellig målestok næsten ucirkulerede mønter.


Det er uhyre vanskelig å forsøke å tilpasse MS-grader til nordiske 0, 0/01 og 01-grader. Slik jeg ser det er 0 og 0/01-grader usirkulerte mynter der den mynten som får 0/01 har litt for mange produksjonsspor til å kalles 0 (det kan kanskje tilsvare skillet mellom MS63 og MS65). 01 er en mynt som har sirkulert, og som derfor har lett slitasje. Grovt sett kan man si at MS-grader tilsvarer 0 og 0/01, mens AU-grader tilsvarer 01. Som med alt annet går det på skjønn.


MS graderingerne bygger på helhedsindtrykket af mønten, eye appeal, samtidig med at slidtage, og hver enkelt lille mærke, ridse eller/og kantstød trækker ned. (produktionsspor her bl.a.)
AT MS grader modsvarer 0 og 0/01 er jeg ganske uenig i. Nu mener jeg som nævnt længere oppe, at de forskellige graderingsfirmaer vurderer ulike, og PCGS er de mest konservative, så her holder jeg mig til dem. Jeg mener normat at:

MS60-MS63 = ca. 01. (her mener jeg en MS60 kan være dårligere end 01 og en MS64 kan modsvare en 01 såvel)
MS64-MS65 = 0/01 (igen, dette kan svinge)
MS66-MS67 = kv.0. (dog på norsk er dette ikke rigtige kv.0 - altså dansk stempelglans) - og igen, dette kan svinge lidt.

En AU 50 mener jeg er max. en 1+. AU 55-58 mener jeg er enten 1+ eller 1++.



Det som virkelig er fordelen til amerikanerne er at de faktisk har en standard å forholde seg til. Hver eneste mynttype er nøye beskrevet i ulike slitasjegrader, og det er forholdsvis greie kontrollpunkter å forholde seg til. Det er noe vi ikke har i Norge ennå.

Her er jeg tii gengæld yderst enig. Dette er fantasisk, befriende, lækkert. Det savner vi herhjemme, men måske om 50år MS skalaen er indført herhjemme??? Her tænker jeg, at verden bliver mere og mere globaliseret.


Det som i og for seg er greit med dette er at nordiske mynthandlere ofte feilgraderer amerikansk mynt. Det er det penger å tjene på.
- og at tabe på. At vurdere efter MS skalaen har jeg brugt meget krudt på at sætte mig ind i. Selv mønthandlere kan gå galt i byen.

MS65 5 øren 1908 har en plet, måske endda to (små). Givet uden denne/dem var den nok oppe i MS66.


Dette var min mening og det, jeg har lært.
User avatar
Kjetil Kvist
Veteran
Posts: 5286
Joined: 29 Jul 2008 12:44
Location: Oslo
Contact:

Re: 50 øre 1900

Post by Kjetil Kvist »

Nei, flekken har ikke noe å si for MS-graden. Den ville ikke fått MS66 uten flekk. MS-graden går i hovedsak på to ting: Myntskjær og produksjonsmerker. Denne mynten har flott glans, og er meget ren for merker. Jeg har sett mynten og vil faktisk gradere den til 0 etter norsk standard.
Kjetil Kvist
Hjemmeside Academia-profil | Blogg: Rosabloggen | Sverdsluking Facebookside
Medlem av Norsk Numismatisk Forening | Jobb All Verdens Mynter
User avatar
Kjetil Kvist
Veteran
Posts: 5286
Joined: 29 Jul 2008 12:44
Location: Oslo
Contact:

Re: 50 øre 1900

Post by Kjetil Kvist »

PRNCoins wrote:MS63 er jeg ganske sikker på modsvarer en dansk - og sikkert også norsk - kvalitet 01. Det jeg har lært er dog, at ikke alle gradueringsfimaerne vurderer ens, PCGS skulle være den mest konservattive og NCC den næstmest. Min viden går på, at der normalt skal MS65 til som minimum før, at mønten er dansk kv.0.
Da vil jeg tro at det er mange danske mynter som er undergradert. Forskjellen mellom MS63 og MS65 er ikke slitasje, men myntglans og produksjonsmerker. Forskjellen mellom 0 og 01 er at en 01 er en sirkulert mynt. En MS63 er ikke en sirkulert mynt.

Dette er noe amerikanerne har en standard på, og jeg vil anbefale alle som er nysgjerrig på amerikansk gradering å kjøpe boka American Numismatic Association Grading Standards for United States Coins. Flere amerikanske myntserier er sammenlignbare med norske, for eksempel Barber-seriene mot Oscar-seriene.
Kjetil Kvist
Hjemmeside Academia-profil | Blogg: Rosabloggen | Sverdsluking Facebookside
Medlem av Norsk Numismatisk Forening | Jobb All Verdens Mynter
PRNCoins
Posts: 460
Joined: 02 Dec 2008 05:30
Location: Pt. København

Re: 50 øre 1900

Post by PRNCoins »

Kjetil Kvist wrote:Nei, flekken har ikke noe å si for MS-graden. Den ville ikke fått MS66 uten flekk. MS-graden går i hovedsak på to ting: Myntskjær og produksjonsmerker. Denne mynten har flott glans, og er meget ren for merker. Jeg har sett mynten og vil faktisk gradere den til 0 etter norsk standard.
MS-graden går også på overall eye appeal.

Vil du altid kalde en MS65 for en kvalitet 0?? Da mener jeg, du gør fejl, selv efter dansk måleforhold.
PRNCoins
Posts: 460
Joined: 02 Dec 2008 05:30
Location: Pt. København

Re: 50 øre 1900

Post by PRNCoins »

Kjetil Kvist wrote:
PRNCoins wrote:MS63 er jeg ganske sikker på modsvarer en dansk - og sikkert også norsk - kvalitet 01. Det jeg har lært er dog, at ikke alle gradueringsfimaerne vurderer ens, PCGS skulle være den mest konservattive og NCC den næstmest. Min viden går på, at der normalt skal MS65 til som minimum før, at mønten er dansk kv.0.
Da vil jeg tro at det er mange danske mynter som er undergradert. Forskjellen mellom MS63 og MS65 er ikke slitasje, men myntglans og produksjonsmerker. Forskjellen mellom 0 og 01 er at en 01 er en sirkulert mynt. En MS63 er ikke en sirkulert mynt.

Dette er noe amerikanerne har en standard på, og jeg vil anbefale alle som er nysgjerrig på amerikansk gradering å kjøpe boka American Numismatic Association Grading Standards for United States Coins. Flere amerikanske myntserier er sammenlignbare med norske, for eksempel Barber-seriene mot Oscar-seriene.

I min verden er en kvalitet 01 mønt en mønt, der ingen slidtage har og ikke har cirkuleret. En 01 har blot en mindre tiltalende overflade end en 0 mønt. Mange sælgere kalder derfor deres 01 US mønt for UNC, da dette på sin vis modsvarer hinanden.

Personligt har jeg en del bøger. Sidste år brugte jeg da også 6000-7000kr på numismatiske bøger.

Jeg er enig så langt, at hverken en MS63 eller MS65 må have slidtage.
User avatar
Kjetil Kvist
Veteran
Posts: 5286
Joined: 29 Jul 2008 12:44
Location: Oslo
Contact:

Re: 50 øre 1900

Post by Kjetil Kvist »

Nei, eye appeal inngår ikke i graderingssystemet til amerikanerne. Derfor har enkelte handlere ekstra superlativer for å beskrive eye appeal. Toning inngår heller ikke i graderingssystemet, og derfor bruker man superlativer for å beskrive det også. Begge deler påvirker prisen, men ikke graden. Q. David Bowers gjør et poeng av det i de bøkene han skriver. En mynt med god eye appeal er ofte en mynt i høyere grader, men ikke alltid. En AU58 kan ha en bedre eye appeal, enn en MS61. Det er ingen som hevder at systemet er perfekt. Det er tross alt mennesker som graderer. Derfor vil det være individuelle forskjeller på MS65-mynter, og derfor er noen av dem mer verdt enn andre. Kjøp mynten, og ikke holderen, sier amerikanerne og det er selvsagt helt riktig.

På samme måte vil jeg også si at det er forskjell på 0-mynter; ikke alle mynter som kommer rett fra en rull er perfekte, selv om de strengt tatt er 0. Denne 5-øringen har jeg derimot sett, og mener at den er 0.
Kjetil Kvist
Hjemmeside Academia-profil | Blogg: Rosabloggen | Sverdsluking Facebookside
Medlem av Norsk Numismatisk Forening | Jobb All Verdens Mynter
User avatar
Kjetil Kvist
Veteran
Posts: 5286
Joined: 29 Jul 2008 12:44
Location: Oslo
Contact:

Re: 50 øre 1900

Post by Kjetil Kvist »

PRNCoins wrote:I min verden er en kvalitet 01 mønt en mønt, der ingen slidtage har og ikke har cirkuleret. En 01 har blot en mindre tiltalende overflade end en 0 mønt. Mange sælgere kalder derfor deres 01 US mønt for UNC, da dette på sin vis modsvarer hinanden.
Da undergraderer du en hel rekke mynter.
Kjetil Kvist
Hjemmeside Academia-profil | Blogg: Rosabloggen | Sverdsluking Facebookside
Medlem av Norsk Numismatisk Forening | Jobb All Verdens Mynter
User avatar
bengt
Posts: 1772
Joined: 08 Jul 2008 13:30

Re: 50 øre 1900

Post by bengt »

PRNCoins wrote:I min verden er en kvalitet 01 mønt en mønt, der ingen slidtage har og ikke har cirkuleret. En 01 har blot en mindre tiltalende overflade end en 0 mønt. Mange sælgere kalder derfor deres 01 US mønt for UNC, da dette på sin vis modsvarer hinanden.
Da har du en strengere definisjon av 01 enn vi har i Norge (og jeg som trodde, etter å ha lest Sieg, at norsk 0 var strengere enn dansk). Definisjonen av 01 er, i følge Norges Mynter, "en mynt som viser lite tegn på å ha vært i sirkulasjon".
User avatar
Kjetil Kvist
Veteran
Posts: 5286
Joined: 29 Jul 2008 12:44
Location: Oslo
Contact:

Re: 50 øre 1900

Post by Kjetil Kvist »

PRNCoins wrote:Personligt har jeg en del bøger. Sidste år brugte jeg da også 6000-7000kr på numismatiske bøger.
Da ville jeg ha brukt et par hundre kroner på å kjøpe den boken jeg nevnte også. Dersom du ikke har den da.
Kjetil Kvist
Hjemmeside Academia-profil | Blogg: Rosabloggen | Sverdsluking Facebookside
Medlem av Norsk Numismatisk Forening | Jobb All Verdens Mynter
User avatar
Kjetil Kvist
Veteran
Posts: 5286
Joined: 29 Jul 2008 12:44
Location: Oslo
Contact:

Re: 50 øre 1900

Post by Kjetil Kvist »

bengt wrote:
PRNCoins wrote:I min verden er en kvalitet 01 mønt en mønt, der ingen slidtage har og ikke har cirkuleret. En 01 har blot en mindre tiltalende overflade end en 0 mønt. Mange sælgere kalder derfor deres 01 US mønt for UNC, da dette på sin vis modsvarer hinanden.
Da har du en strengere definisjon av 01 enn vi har i Norge (og jeg som trodde, etter å ha lest Sieg, at norsk 0 var strengere enn dansk). Definisjonen av 01 er, i følge Norges Mynter, "en mynt som viser lite tegn på å ha vært i sirkulasjon".
Det understreker vel bare behovet for å få satt en standard basert på nøyaktige beskrivelser av hver enkelt mynttype. Altså: Slik amerikanerne har gjort. :wink:
Kjetil Kvist
Hjemmeside Academia-profil | Blogg: Rosabloggen | Sverdsluking Facebookside
Medlem av Norsk Numismatisk Forening | Jobb All Verdens Mynter
User avatar
bengt
Posts: 1772
Joined: 08 Jul 2008 13:30

Re: 50 øre 1900

Post by bengt »

Har alltid vært enig i det, og godt mulig jeg begynner med et verk selv om noen år hvis ikke en slik bok kommer på markedet fra annet hold :-))
hertervig
Posts: 1394
Joined: 03 Sep 2009 22:00

Re: 50 øre 1900

Post by hertervig »

Sølvmynter i forhold til det amerikanske graderingssystemet har jeg ikke fått helt taket på enda, gullmyntene derimot synes jeg at jeg har fått noe mer klarhet i. Jeg har flere i MS65 og 66 og de har mellom 20 og 30 små kontaktmerker og holder en grei 01/0 kvalitet i mine øyne. Ren 0-kvalitet synes jeg absolutt ikke de er, og hvis jeg som er eieren ikke synes det så er det helt urimelig å regne med at andre mener det...
For en tid siden kjøpte jeg en 20 krone 1879 fra Sverige som selgeren holdt i 0 minus, og den er bedre enn MS66 eksemplarene som jeg hadde fra tidligere.
Så har jeg en, en eneste en, med kun to små synlige kontaktmerker i 10 gangers forstørrelse, den holder jeg for å være 0.
reng
Posts: 116
Joined: 26 May 2009 20:16

Re: 50 øre 1900

Post by reng »

brafin wrote:Re reng: Det som skal/bør skille en mynt vurdert som 1, eller 1-, er etter det jeg alltid har lagt til grunn. En mynt vurdert til ren 1 kvalitet skal ha hel ring utenfor perleraden, og ingen slitasje på perlene innenfor denne( på begge sider). Vurdering midt i mellom som eks. 1/1-, tilsier etter mine gamle vurderinger at ene siden feks. kan ha hel ring utenfor perleraden på den ene siden, og noe slitasje av ringen/perlene på den andre siden.

Tror jeg ikke kan få forklart slike forskjeller noe særlig bedre, men denne sammenligningen når det gjelder mellomkvaliteter gjelder også i mine øyne kvaliteter vurdert i alle andre grader over den jeg har nevnt.

Uansett, en mynt kan være 1+ på ene siden,og like gjerne 01 på den andre.
Derfor henger min gamle vurdering igjen på en slik mynt som 1+/01..
Hilsen en som startet sin samling for laaaaang tid siden. :D

Jeg syns det er greit forklart, det er greit å ha visse holdepunkter å forholde seg til når en skal prøve å gradere mynter, jeg tar gjerne imot flere. Eller finnes det tråder om det her på forumet?


Rune
Post Reply

Return to “Mynt- og seddelgraderinger”