Kvalitet 0

[Kjetil K]

Hvilke kriterer stiller man for kvalitet 0?
Synes det begrepet er temmelig utvannet.

Ser at flekkete, skjoldete og pussete mynter av og til får denne kvaliteten og hvorfor skal da prisen være den samme som for en som har speilglans.
Har vært innom noen sider til mynthandlere som har mynter ute til salg nå.

Eks. 1 25 Øre 1876 fra Oslo Myntgalleri. http://www.oslomyntgalleri.no/nettbutik ... 1876-kv-0/ denne synes jeg ser matt og skjoldete ut og synes det er rart at prisen er satt til 3000 Kroner.

Eks. 2 25 Øre 1899 fra Buskerud mynthandel. http://www.buskerudmynt.no/produkt/nors ... -1899-kv-0 mynten har jo stygge riss. Prisatt til 1200 kroner som er ca. 100 kroner over 0/01 pris. Prisen er da satt ned 600 Kroner fra kvalitet 0 som er 1800 kroner.

Eks 3 25 Øre 1902 fra Roschberg mynthandel http://roschberg.no/product/25-oere-190 ... nidd-6730/ Denne er oppgitt til å være gnidd ogh har endel riper. Prisen er satt til 900 Kroner og det er 200 kroner under 0/01 prisen. Så prisen er jo 900 kroner under 1800 kroner som er prisen i 0.


Ikke ville jeg ha brukt grad 0 på noen av disse myntene. For meg er dette = speilglans og uten flekker, pusseriper og "bagmarks".
I så fall bør speilglans mynter prises høyere enn disse.

[Myge]

Litt usikker på eks 2, men er det inngravert 1901 på den?

[Ask]

Litt usikker på eks 2, men er det inngravert 1901 på den?

Ja, den har risset inn 1901. Ingen 0 - mynt.

En mynt som skal holde 0 er ikke pusset , renset eller manipulert på annen måte. Den må ikke være slitt gjennom sirkulasjon. Produksjonsbetinget kan den være delvis svakt preget. Speilflater er ikke nødvendig, da dette har med alderen på stemplene å gjøre, men speilflater trekker selvfølgelig opp.

Men kan en 0 mynt ha bagmarks ? Bortsett fra proof- myntene var det vel nokså uvanlig at en mynt før ca 1960 ble behandlet " pent ", vi snakker jo om en ren bruksgjenstand . Håndplukking av nyslåtte mynter til samlerformål kom vel først på 60- tallet.

De strengeste katalogene ( Jaeger ) utelukker enhver form for småfeil på en ekte 0 - mynt og luker dermed ut 99,99 % av alle myntene , så, 0/01 er vel i grunnen det beste man kan oppnå., dvs. " nypreget og usirkulert " .

Kanskje er ren 0 en illusjon ?

Mvh. Ask

Mvh. Ask

[kråketoppen]

Fydda, innrispet årstall og "gnidd" med stålull en annen. Ingen stil til 0 her.

[Askeladd]

Nå er det vel slik at mynter kvalitetsettes etter slitasje, og da kan en 0 og 0/01 mynt godt ha striper, grafitti, produksjonsmerker osv, men dette skal selvfølgelig anmerkes etter (bak) graderingen. Dette medfører reduksjon i pris.
Etter min mening er det gode forklaringer på dette på side 2 og 3 i "Handlerkatalog norske mynter 1767-2014".

[bengt]

Kvalitet 0 er en slitasjegrad. De 3 eksemplene her velger i alle fall selgerne å angi anmerkninger i tillegg OG å redusere prisen.

Vet ikke hvor du har fått det for deg at 0 mynt skal ha speilflater, for "prakt" mynter må man gi høyere pris enn for "rene 0" mynter :-)

[Ask]

Nå er det vel slik at mynter kvalitetsettes etter slitasje, og da kan en 0 og 0/01 mynt godt ha striper, grafitti, produksjonsmerker osv, men dette skal selvfølgelig anmerkes etter (bak) graderingen. Dette medfører reduksjon i pris.
Etter min mening er det gode forklaringer på dette på side 2 og 3 i "Handlerkatalog norske mynter 1767-2014".

Striper kan være produksjonsbetinget, men graffiti på 0 ? Jeg mener en innrissing gjør at mynten er mindre godt bevart.

Mvh. Ask

[bengt]

Enig i at mynter med grafitti nok automatisk burde vært satt ned til 0/01, det er også en usirkulert grad.

Ser også at Buskerud ikke har angitt noe anmerkning på mynten, er bilde selvsagt, men da blir det over streken synes jeg... :-)

[Kjetil K]

Takk for svar.

Så en skjoldete mynt skal da koste det samme som en som ikke er det.
Viser til eksempel 1 fra Oslo myntgalleri. Eller er dette det man kaller patina og en eventuell rensing
ville få denne mynten til å se ut som ny, men redusere dens verdi?

Ser også at enkelte mynter av og til får en slags skjær av grønnfarge etter å ha vært pakket inn i plast.

Ser jo at de andre myntene jeg nevner er det satt en prisreduksjon på og det er jo bra.

[KrsMynthandel]

Flekkete/skjoldete mynter kan definitivt være kval. 0. Det kan også, etter min vurdering, matte mynter være selvom enkelte kataloger ikke mener så. Matte mynter behøver ikke å ha noe med slitasjegrad å gjøre ei heller oksyderte mynter. En annen sak er at prisene ved slike anmerkninger(for det BØR legges ved en kommentar) kan påvirkes i større eller mindre grad. Jeg synes forøvrig at en jevnt oksydert sølvmynt (patina)kan være mer tiltalende enn en helt sølvblank. Når det gjelder speilmynter eller mynter med speilflater, er dette utsøkte kval. 0 mynter som definitivt bør prises vesentlig høyere enn ordinære 0 mynter. Ser at grønne mynter er nevnt. Ofte kommer det inn myntsamlinger i gamle Coins album ol. Dette er ikke syrefaste albumark og myntene kan da over tid, ha fått et grønnaktig belegg.

[kråketoppen]

Salmiak fjerne det grønne belegget som dug for solen.

[Kjetil Kvist]

Nå er det en faktor som ikke er nevnt her, og det er fotograferingen. Det er ofte lyssettingen som får mynter til å virke matte, selv om de håndholdt har en fantastisk glans. Lyset kan også overspille toning, eller ikke få fram den "rette" fargen man ser i dagslys.

Når det er sagt, så er myntglans viktig på en 0-mynt. Det er likevel viktig å kjenne til særegenheter ved årganger og mynttyper. De fleste Haakon-mynter har en matt silkefinish originalt. Enkelte Oscar-årganger finnes både matte og speilblanke. Her tror jeg det er mye å ta tak i for den som ønsker å skrive en definitiv bok om gradering av klassisk norsk årgangsmynt.

[KrsMynthandel]

"Myntglans er viktig på en 0 mynt", er jeg ikke udelt enig i. Mang et eks. har vi ifra Oslo Mynthandels kataloger osv. hvor nærmest sorte mynter((sterkt oksyderte mynter) er solgt som 0 mynter. Ta eks. 175 kr speilglans. Den blir bruntonet i kassetten pga. luft kommer til og om 50 år mest sannsynlig uten særlig myntglans...

[KrsMynthandel]

Dette er noen kval. kriteriene i Handlerkatalog norske mynter 1767-2014 og noen av disse trenger en kommentar:

0 Usirkulert mynt uten tegn på slitasje, men kan ha få og små merker fra produksjonen. Perferkt myntglans.

0/01 Usirkulert mynt med tegn på slitasje, men med flere og større merker fra produksjonen. Ikke nødvendigvis perfekt myntglans

01 Sirkulert mynt kun med slitasje på de høyeste punktene på bokstaver og detaljer. Flere håndteringsmerker brukt i handel. God myntglans.

Kommentar: Perfekt myntglans er etter min mening ikke et must og blir heller ikke alltid etterfulgt av katalogskriverne eller resten av oss prof. mynthandlere. Det gjøres heller ikke ved utallige auksjoner i inn og utland. Det er et stort antall mynter med ulik grad av patina og sågar nærmest fraværende myntglans som allikevel kan få betegnelsen kval. 0. Det behøver definitivt ikke å være feil med det. La oss f.eks. ta 5 ører Oscar. Har med årene hatt mange flotte eks. med helt tydelige løvemanker, perler i krona, striper i våpenskold, blader etc. men helt uten myntglans. Skal vi da slavisk følge kat.kriteriene mht. perfekt myntglans, så er vi da ikke engang nede på 01 nivå (katalog:God myntglans) SELVOM det ikke finnes en eneste slitasjeripe? Nei.

Hele veien ifra 0 og ned til 01 påpekes perfekt ned til god myntglans. JA, for mange er det ønskelig med myntglans men å utelate en mynt med tydelig løvemanke, perler, ripefrie flater ol. blir feil selvom myntglansen uteblir. Kan ta eks. 2 kr 1907 jub. "Frynsene kan være helt tydelige, flatene ripefrie men mynten matt som juling eller kanskje helt uten glans....Skal den da kval. settes til 1+ eller lavere...? Finnes ikke slitasje.

Etter min vurdering kan en mynt være 01, 0/01 eller sågar 0 UTEN å ha mer eller mindre perfekt myntglans som er kriteriene i Handlerkatalogen. Her bør det omskrivning til...Om det ikke finnes slitasje på de høyeste punktene eller for den slags skyld flatene, blir det direkte feil å nedjustere mynten rent kval. messig pga. uteblivelse av myntglans. Man kan godt skrive kval. 0 matt, 0/01 kanthakk, 01 patina og da bør de 2 første betegnelsene betinge prisreduksjon.

Ja, enkelte særegenheter finnes ved div. årganger. 2 kr 1885, 87, 88 ofte med svak løve/halv løve, 50 ører 1877, 1900 ,01 og 02 med svak manke, 1 kr 1877 likeså. 1 verdenskrig med svake pregninger, 1 øre- 5 ører 1921, 22 osv.

I diverse myntkabinetter finnes det mange helt sorte mynter, UTEN myntglans men alle de minste detaljene er inntakte....1+ eller dårligere..svaret er gitt...

[Kjetil Kvist]

Som jeg skrev, så er det forskjeller både på de ulike seriene, og pregeår innenfor seriene. Selv om en 2-kr 1910 vanligvis er matt, så har den likevel myntglans. Det har 1500-kr Nobel også, selv om den er matt proof. Det samme med 2-kr 1906. Myntglans finnes også på mynter med sterk toning (patina er noe annet), men dersom man fjerner toningen på en slik mynt, så vil myntglansen forsvinne, eller bli sterkt redusert.

Selvsagt vil man vurdere glans når man vurderer om en mynt er 0 eller 0/01. Det skjer hele tida, og det er individuelle forskjeller i vurderingene både blant profesjonelle og amatører. Derfor blir ikke alltid en 0-mynt fra en handler solgt solgt som 0-mynt hos en annen. Matte 5-øringer uten myntglans vil "leve farlig" slik jeg opplever det.

Myntglans er ikke det samme som speilglans. Myntglans finnes på nypregede mynter, og blir slitt vekk etterhvert som mynten slites. En mynt har hatt myntglans, og mangler den, ja, så har det skjedd noe med mynten. En usirkulert mynt med problemer er noe man kanskje ikke bør betale full 0-pris for. Tar man ikke med myntglans i vurderingen, ja, så blir vurderingen av mynten helt feil.

Ideelt sett bør man ha beskrivelser av kvaliteter for hver eneste serie, ikke bare generelle beskrivelser som skal dekke alle seriene. Dessverre ligger vi langt bak amerikanerne som er milevis før oss, men de leder i alle fall vei - på en måte. Og myntglans er ikke utelatt i kvalitetsvurderingene.