Kvalitet 0

[KrsMynthandel]

Da spør jeg deg Kjetil Kvist: Mener du at en mynt som IKKE har god myntglans IKKE kan kalles 01 eller bedre selvom alle andre høye punkter/flater er helt inntakte? Dette vil i så fall være SVÆRT INT. og hvorfor har man da undertegnet på disse kriteriene i Handlerkatalogen ? Teori og praksis er definitivt ikke det samme når vi da ser utsalg og kval. bedømmelse hos katalogskriverne (og andre) hvis disse kval. kriteriene skulle være riktige og ikke minst bli brukt i praksis noe som lett beviselig ikke alltid forekommer.

Jeg står fast på det at en mynt kan ha kval. 0, 0/01 eller 01 og ikke ha perfekt myntglans ei heller god myntglans og hvis katalogskriverne mener noe annet, hvorfor vurderes da enkelte mynter derifra som de gjør? Mang en 0 mynt og 0/01 mangler perfekt myntglans, likeledes god myntglans som 01 da skulle tilsi.

Vi ønsker selvsagt god myntglans og/eller nydelig patina på en optimal mynt, men å blande manglende glans inn som kvalitetsgrad ensbetydende 1+ eller svakere på tross av at alle andre detaljer som hår, løvemanke, blader, flater osv. er helt tydelige, blir etter min mening helt meningsløst og dette utøves som nevnt ikke i praksis her. Om du Kjetil har mynter uten glans( men med nevnte detaljer svært tydelige) kjøper jeg dem gjerne til kval. beskrivelse på 1+......eller lavere som Handlerkatalogen beskriver.

Med 4 tiår på nakken i samlermiljøet, auksjoner, brosjyrer, messer er det haugevis av eks. på matte mynter, patinamynter, svarte mynter, ja mynter også UTEN myntglans overhode, som har fått betegnelsen kval. 0 og 0/01. Når det gjelder Handlerkatalogens beskrivelse med "perfekt myntglans" på 0 og 0/01 mynt, er det jo ganske innlysende at NOEN må ta feil......

[KrsMynthandel]

Korreksjon 0/01 "Ikke nødvendigvis perfekt myntglans"

[Kjetil Kvist]

Spørsmålet er vel heller hvorfor du vil kalle en matt 5-øre uten myntglans for 0.

Myntglans er noe som oppstår ved pregning av en mynt. Dersom myntglansen mangler, så er det gjort noe med mynten. Det er faktisk så enkelt. Da kan defekt myntglans skyldes kjemisk behandling av en eller annen sort, dårlig oppbevaring, eller andre miljømessige påvirkninger. Slike mynter er ikke 0.

Det er et sterkt behov for å beskrive kvalitetsvurderinger slik de brukes i handelen, og myntglans tillegges ikke ubetydelig vekt både blant profesjonelle og samlere. Da er det etter min mening også riktig at kvalitetsbeskrivelsene sier noe om det. Som profesjonell vet du dette også.

Hva er det du vil oppnå med å fjerne myntglans som et kriterium? Hva tjener samlere og handlere på å se bort fra myntglans ved kvalitetsvurderingene? Er det noen vits å kalle 2-kroner Oscar for 0 dersom de mangler myntglans?

Og her er det vel greit å skille mellom to ting: 0-grad er en kvalitetsvurdering. Usirkulert er en tilstand.

I en katalog er det en sammenheng mellom kvalitetsvurderingen og verdivurderingen. Vi ser gang på gang at usirkulerte mynter - enten de er 0 eller 0/01 - oppnår priser betydelig lavere enn verdivurderingene. Noen av dem er uselgelige til tross for glimrende detaljer. Da forteller markedet oss noe om hvilke kriterier som ligger til grunn for en 0-grad. Det er jo bakgrunnen for denne tråden også. Og igjen håper jeg du kan svare på hvorfor det ville gavne profesjonelle og samlere å se bort fra myntglans i kvalitetsvurderingene?

[KrsMynthandel]

Jeg skriver om mynter helt ned i 01 kval. "og selvsagt er det et ønske om god myntglans og/eller nydelig patina". I Handlerkatalogen trekker dere frem "god myntglans" som et kriterium helt ned i 01 og perfekt myntglans i kval. 0. Det selges vitterlig mange mynter i 0 kval. (også av prof. handlere) som slettes ikke har "perfekt myntglans".
Når det gjelder ditt eks. 5 øre Oscar så skal jo de ha perfekt myntglans for å kalles 0 ifl. kriteriene i Handlerkat. Ja, det er som nevnt i min første setning ønskelig, MEN om løvemanke, perler i krona osv. er helt skarpe og den "perfekte myntglansen"/ event. god myntglans uteblir, så mener du/Handlerkatalogen altså at mynten ikke overskrider kval. 1+ Du skriver at "vi ser gang på gang at usirkulerte mynter- enten 0 eller 0/01-oppnår priser betydelig lavere enn verdivurderingene. Noen av den er uselgelige til tross for glimrende detaljer". Ja, og HADDE de hatt glimrende myntglans så VILLE prisen kanskje vært en helt annen. Det kan jo godt tenkes at de har blitt feilvurdert også Når man snakker om 0 kvalitet som "perfekt myntglans", da ville jeg heller skrevet at en mulig påplussing i pris ville gjøre seg gjeldende. Jeg mener at det blir feil å dømme en svært detaljrik mynt ned i 1+ eller lavere fordi den mangler perfekt myntglans eller god myntglans. Vi kjenner jo begge f.eks. 2 kr 1914 jub. Kan jo være riktig så matt den.
Så Kjetil, jeg snakker ikke om fjerne myntglansen som et kriterie, den kan absolutt bety mye på prisene, men hvorfor i SÅ sterk grad på kvalitetskriteriene? Jeg synes ikke den skal vektlegges så sterkt i kval. skalen opp mot detaljrikdom/skarphet på de øverste detaljene som ABSOLUTT kan være tilstede på en mynt MER eller MINDRE uten myntglans. Derfor mener jeg det blir feil å dumpe en slik mynt ned i 1+ eller dårligere bare fordi den ikke har "perfekt myntglans" eller "god myntglans"
Det er jo nok å ta en titt i tidligere f.eks. OM auksjonskataloger, eller som undertegnede selv håndhold fler ganger har gjort der, sett speciedalere, skillinger, 2 kr, 1 kr, bronsemynter UTEN perfekt myntglans men kval. bedømt til 0, 0/01 og 01 nettopp fordi detaljene tilsier det, ikke glansen......

[Kjetil Kvist]

Jeg tror at myntglans bør stå som et vesentlig kriterium, både fordi det allerede tillegges vekt - og fordi det er naturlig at nypregede mynter har myntglans. Dersom myntglansen mangler, så har det, som jeg har skrevet, skjedd noe med mynten.

Dessuten tror jeg at vi kanskje må gå til det skrittet å introdusere flere 0-grader. Noe vi i og for seg blir vant med da en del Oscar-mynter blir slabbet i USA. Et av de viktige kriteriene mellom en MS63 og MS65 er nettopp myntglansen, og her på forumet har man jo mange ganger snakket om at skillet mellom 0 og 0/01 går omtrent der ved MS63.

Konklusjonen min: Jeg er sikker på at samlere blir mer og mer bevisst myntlans som et viktig kriterium for å definere en mynt som virkelig 0.

[Kjetil Kvist]

Det er mulig "urørt myntglans" er en bedre beskrivelse enn "perfekt", men det får redaksjonen se på til neste utgave.

[KrsMynthandel]

Det å introdusere flere 0 grader, bifalles. Urørt myntglans høres også bedre ut enn perfekt myntglans (som er missvisende som generell 0 betegnelse). Vi kan jo f.eks ta myntsettet ifra 1968 i mykplast. Her er ofte 2 øren matt, nærmest helt uten myntglans. Den er like forbasket kval. 0 men prisen bør selvsagt være lavere enn en med glans så graderingene MS65 osv. bør vi se på. Men å hevde 1+ eller dårligere blir jo helt urimelig for en matt 2 øre 1968 som har ligget urørt i sett hele tiden bare fordi den ikke har perfekt/god myntglans....Positivt at ordlyden/beskrivelsen av div. kategorier vurderes endret i neste katalog.

[Kjetil Kvist]

2-ører som ser matte ut i settet har fortsatt myntglans under belegget, og med moderne konserveringsmetoder vil den gjenvinne glansen. Det er pvc-belegg, og det ligge utenpå mynten.

[KrsMynthandel]

Ved sprekkdannelse i mykplastsettet (lufttilgang) vil den slettes ikke alltid ha" perfekt myntglans" under, men den vil allikevel være kval. 0 men prisen burde da bli redusert. Derfor er det tilrådelig å fjerne "perfekt myntglans" som en absolutt mal for kval. 0 likeledes malen rent glansmessig som er skrevet ned til 01. Vi som har hatt tusenvis av de gamle myntsettene, det være seg hardplast eller mykplast, vet at belegg og eller oksydering er vanlig på dem. Myntene vil da ikke ha perfekt myntglans, selv ikke alltid om det gjøres noe. Irr er jo ofte et problem da særlig på mykplastsettene (Særlig 1,2 og 5 ørene). Likevel kan mynten kalles 0 med flekk/flekker men myntglansen er slettes ikke perfekt. Har hatt ca 40 stk. 2 ører 1968 og svært få av dem har hatt perfekt myntglans men de har ligget i sett og blitt matte. Intet konserveringsmiddel hadde fått perfekt myntglans tilbake på dem alle. Men så lenge myntene ALDRI har vært ute ifra settene, mao. aldri vært i sirkulasjon, er kval. 0 matt, fl. dekkende slettes ikke kval. 01 eller 1+ som Handlerkatalogen skriver. At prisen reduseres er en helt annen sak. En mynt kan benevnes 0 eller 0/01 osv. med kantakk men i det øverste sjiktet vil prisene rammes hardest. Kjetil dro frem eks. tidligere om at selv om detaljene osv. var ypperlige så oppnådde ikke alltid pris som forventet. Nei, riktig det, men prisene påvirkes jo av HVOR tiltalende mynten er og en matt 01 eller høyere oppnår jo selvsagt ikke samme prisen som en med optimal myntglans, men likevel kan den jo innha samme kval. grad selv om betalingsviljen da ikke er like sterk.
Vi kunne kanske ha en mal som kval. 000, 00, 0, 0/01 osv. nedover hvor 000 nettopp betyr den optimale myntglans med alle opphøyde detaljer inntakte, alle flater ripefrie, ikke hakk og event. flott patina og da videre nedover alt etter lyter som hakk, riper etc.

[KrsMynthandel]

Man kan jo stille spørsmålet: Er et sprukket sett ifra f.eks. 1968 med oksydert/flekket/matt 2 øre nok til å dumpe mynten ned helt ifra kval. 0 til 1+.....? Når ble luft en slitasjegrad? Mynten er fortsatt kval. 0 men prisen er redusert. Derfor kan man skrive kval. 0 matt....0 flekk........

[Kjetil Kvist]

Jeg legger merke til at forumets samlere av norsk årgangsmynt i toppkvalitet ikke synes å hoppe inn i debatten.

Jeg har i grunnen sagt det jeg mener.

[Torashe]

Ser hva dere begge vil frem til og mener. Klart jeg som samler skal ikke grine om jeg får en litt sjelden, matt 0 mynt til 1+ pris Nå tror jeg ikke verken Kr.s eller Kvist vil selge meg en 2kr 1885, med matte overflater, men skarpe, tydelige detaljer, usikulert, for 1+ pris, ei heller 01 pris. Men at skalaen på gradering her i Norge skulle og burde vært annerledes, ja litt mer som den amrikanske MS skalaen. Har jo hatt meg en liten glipp en periode og samlet på Morgan dollar og amrikanske gull mynter, en del slabb mynter fra MS63-70. Klarer se forskjellen på en MS63 og en MS70 mynt, men eks MS66 og MS70 da skal man virkelig pirke. Nå ser en jo at flotte mynter(ikke qxl flotte da) men myntglans oppnår bedre pris, eller er mer lett solgt. Så ja jeg er absolutt for en utvidet skala. Lurer litt på til dere begge da Kr.s mynt og Kvist, hvor ville dere lagt da eks 2kr 1885,usirkulert, skarpe tydelige detaljer, ingen riper, ingen hakk, ingen tegn av slitasje overhode, men av en eller annen grunn så er den litt matt, istedet for myntglans/patina. Rensing er uaktuelt, kun mynten som den er. Hvor i en MS skala ville dere satt den? Og hvor ville dere satt den i vår egen kvalitetsvurderingsskala?

[Kjetil Kvist]

Vanskelig å gradere mynter etter bilder, og enda vanskeligere å gradere teoretiske mynter.

Nå spørs det da hva denne mattheten kommer av. Jeg har sett ulike varianter av det. Det kan skyldes toning, og da er myntlansen likevel der under toningen. Selv svarttonede mynter har myntglans under toningen. Mattheten kan skyldes pvc-belegg, og da er glansen der under belegget.

I slike tilfeller må mynten konserveres, og det innebærer å fjerne belegg. Toning bør man ikke gjøre noe med.

Uansett, så langt er myntglansen der og på et 0-ekseplar er den intakt, også på de høyeste punktene.

Men kommer mattheten av for eksempel pussing, overveldende antall små bagmarks, og lignende mekaniske forstyrrelser, så havner mynten raskt ned i 0/01 og 01 kategorien. Uansett hvor fine detaljene er.

Så er det jo mynter som er matte fra det øyeblikket de er preget, men det er virkelig en annen historie.

Men se for deg en situasjon der myntglans ikke betyr noe som helst. Femøringer som har blitt badet i ketchup som nypregede kan kalles 0, selv etter de har blitt kunstig patinert? Er det da ikke riktigere å karakterisere mynten som defekt istedenfor 0? Amerikanerne har begynt å gradere mynter som bare "genuine" selv om de er MS63, når noen har gjort noe med overflatene? Ville ikke det også være fair i Norge, istedenfor å kalle noe 0 og vise til myntkatalogenes prisvurdering i tilsvarende kvalitet?

[KrsMynthandel]

Jeg har tatt frem eks. 2 øre settet 1968, hvor ofte 2 øren er matt, flekkete, langt ifra perfekt myntglans, det være seg med eller uten sprekk i settet. Likeledes kan jeg nevne f.eks. ruller av 1, 2 og 5 ører ifra .feks. tidlig 60 tallet. Åpne dem og flere kan ha irr og matthet. Dette skylles da vitterlig ikke PVC belegget Kjetil stadig drar frem. Om han da mener kval. 1+ eller dårligere pga. manglende glans, på mynter som overholde ikke har vært ute i sirkulasjon, så han om det...
Torashe: Det er da selvsagt åpenbart at jeg ikke ville solgt mynter med skarpe detaljer på løvemanke, hår, perler og rene flater som 1+ eller dårligere, bare fordi det er matthet eller ingen glans. Det er vi begge enige om og dette har jeg skrevet utførlig om tidligere. Som jeg også tidl. har skrevet, VILLE jeg selvsagt betalt mer for en mynt med perfekt myntglans og/eller nydelig jevn patina fremfor en som er matt, men å dra ned en matt mynt og/eller en mynt uten myntglans som ellers har alle detaljer som tidl. nevnt, ned på 1+ nivå eller dårligere, blir direkte feil etter min mening. Synes jeg ser dette utført av kat. skriverne.....

Når det gjelder f.eks.enkelte angivelige 0 mynter Oscar 1 og 2 kr, synes jeg det forholdsvis hyppig er flott glans (kanskje litt vel flott av og til), men flatene er altfor ripete. Detaljene kan være inntakte men ripene på flatene "går i kryss og tvers" . Matt mynt uten disse ripene, ville for meg, klart vært å foretrekke. Så jeg har tatt til ordet for en omskrivning av begrepet " kvalitet 0", en mer oppdeling som f.eks. 000, 00, 0 eller kanskje vi går over til MS graderinger....?

Ketchup kommentaren til Kjetil ser jeg fint liten grunn til å kommentere med annet enn at fargen/glansaspektet blir direkte unaturlig....

[KrsMynthandel]

Kjetil: Jeg ser ikke for meg en situasjon hvor "myntglans ikke betyr noe som helst". Hvor har du det ifra? NETTOPP derfor tar jeg til ordet for kval. 000, 00, 0 som tidligere ETTERTRYKKELIG nevnt. Mao. f.eks. 2 øre i sett 1968 som er matt kan få betegnelsen 0 (matt), men har den utsøkt myntglans kan betegnelsen 00 event. 000 benyttes alt etter kh, prod. riper etc.